2025“君和杯”新生辩论赛全程回顾 |“辩”决胜负，“智”耀信机
由上海师范大学
信息与机电工程学院辩论队主办
信息与机电工程学院学生会学术部承办
“才思争锋和为上，信机论道智方明”
2025级“君和杯”新生辩论赛决赛于10月29日
正式拉开序幕
让我们共同回顾一下那些精彩瞬间吧！
决赛
辩题：优绩主义让社会更平等/更不平等
立论环节，正方将“平等”定义为“机会与发展权平等”，认为优绩主义以能力和努力分配资源，能破特权、促竞争；反方则以“待遇与地位平等”为核心，指出优绩主义忽视起点差异，易筑阶级壁垒、分人群等级。
质询与自由辩论中，反方借职场、教育案例质疑优绩主义或成特权“外衣”；正方切割案例与优绩主义的关联，强调其为底层提供上升通道。双方攻防激烈，展现新生辩手思辨能力，现场掌声不断。
总结陈词阶段，反方呼吁打破“赢家应得”逻辑，构建兼顾保障与尊严的社会；正方重申优绩主义对抗特权的价值，主张平等应让努力有回报。
赛后评委点评，肯定双方表现，指出正方论证闭环完整，反方因核心概念界定不清、缺替代方案存在不足，最终正方获胜。
半决赛·AB组
辩题：垃圾食品广告应该/不应该被禁止
比赛开始，正方开宗明义，提出“垃圾食品广告应当被禁止”。正方一辩指出，垃圾食品广告通过明星代言、卡通形象等手段诱导儿童，直接危害公共健康，并援引耶鲁大学研究数据，强调儿童观看此类广告后平均多摄入30%热量。同时，正方以英国2024年实施晚间禁播令为例，论证禁令在减少肥胖病例方面的实际成效。
反方则针锋相对，提出“不应禁止垃圾食品广告”。反方一辩强调，禁令缺乏全球立法基础，且“垃圾食品”定义模糊，执行难度大。反方指出，全球相关广告年支出达数百亿美元，贸然禁令将冲击产业链，导致数百万人失业，并主张通过强制标识、营养教育等多元治理方案替代全面禁止。
自由辩论环节，双方交锋尤为激烈。反方质疑禁令可行性，质询“如何界定垃圾食品，路边摊是否属禁播范围”。正方则沉着应对，以烟草广告禁令类比，回应“商业利润不应凌驾公共健康”。双方还就儿童保护、家长责任、医疗成本等议题展开多轮攻防，辩手们引经据典、妙语连珠，展现出扎实的学识功底和敏捷的思辨能力。
最终，经评委团慎重评议，认为正方在数据支撑、政策逻辑及价值观倡导上更具说服力，尤其在公共健康危害与医疗成本方面的论证形成完整链条，故裁定正方获胜。反方四辩则凭借其出色的防守反击与质询技巧，荣获“最佳辩手”称号。
半决赛·CD
辩题：当今中国应该/不应该推行安乐死合法化
比赛开始，正方提出"安乐死合法化是对患者生命自主权和人格尊严的尊重，让终末期患者能够摆脱不可逆转的痛苦，有尊严地结束生命"，同时提出建立包括三名专科医生评估、医院伦理委员会审核、司法备案和7天冷静期在内的多重保障程序。反方则提出"生命权具有至高无上的价值，在医疗诊断存在误诊风险、社会支持体系尚不完善的现状下，安乐死合法化可能使弱势群体面临'被自愿'选择的压力"。
在自由辩论环节，双方紧扣对方观点进行辩驳。反方针对正方"安乐死是文明社会对个体权利的保障"提出"在医疗资源分布不均的现状下，贫困患者可能因经济压力被迫选择安乐死"。正方同样不甘示弱，在反方提出"现有临终关怀体系可以替代安乐死功能"后，回以"临终关怀无法解决所有终末期患者的极端痛苦，且其成本高昂、普及率低"。
这场辩论赛由正方代表队胜出，正方三辩获得最佳辩手的荣誉称号。
小组赛·A·第一场
辩题：社交媒体正在促进/削弱当代青少年的独立思考能力
比赛开始，正方开篇立论，提出“社交媒体是培育青少年独立思考的沃土”。正方认为，社交媒体的多元性与开放性打破了传统信息垄断，为青少年提供了海量的观点碰撞平台，是训练批判性思维的“练兵场”。他们援引中国青少年青协会调研数据，称“63%青少年每月主动接触异质观点”，论证了平台如何激发青少年的主动探索与自主判断能力。反方则针锋相对，提出“社交媒体从广度与深度上削弱了青少年的独立思考能力”。反方一辩指出，在广度上，“信息茧房”压缩认知范围，并以B站数据为例，揭示“每百条内容中即有13条高度相似”；在深度上，碎片化与娱乐化的传播模式消解了思维深度，导致青少年丧失深度分析的场域。
自由辩论环节，双方交锋尤为激烈。反方针对正方“信息多元必然促进思考”的论点，犀利质询：“算法茧房下的‘多元’实则是一种固化的错觉，若多元信息缺乏理性框架，是否反而导致认知过载与判断失灵？”正方则沉着应对，以“刀可切菜也可伤人，工具之过在于使用而非其本身”为喻，机敏回应道：“正是面对复杂信息环境，才更能锻炼出青少年的信息甄别能力与监管自律意识。”双方就碎片化危害、群体压力等议题你来我往，辩论现场气氛热烈。
最终，经评委慎重评议，反方凭借其对“信息茧房”与“碎片化”现实影响的深刻洞察，以及更为流畅的论证推进，夺得本场辩论赛桂冠。评委同时指出，正方虽举出数据，但未能完整阐释从“接触异质观点”到“思考能力提升”的内在逻辑链条，在关键论点的论述上存在不足。反方四辩凭借其出色的逻辑整合与临场总结能力，荣获“最佳辩手”称号。
小组赛·A·第二场
辩题：社交媒体正在促进/削弱当代青少年的独立思考能力
比赛伊始，正方率先亮明观点，认为社交媒体为青少年提供了多元观点碰撞场。他们提出，社交媒体能培养青少年提问与批判性思维，赋予其表达工具。反方则针锋相对，反方一辩指出社交媒体会从广度和深度削弱青少年独立思考能力，广度上信息茧房压缩认知范围，深度上碎片化娱乐化消解思维深度，让青少年丧失深度分析场域。
在攻辩环节，双方围绕信息获取与筛选展开激烈质询。正方四辩质疑反方对社交媒体信息建构的消极看法，强调过去信息途径局限，社交媒体让小众声音得以传播，是多元化信息获取的必要渠道；正方二辩进一步指出社交媒体打破传统权威话语垄断，即便存在信息噪音与情绪，也能促使青少年理性探寻社会根源。反方三辩则以信息过载理论为依据，认为过多信息会削弱青年思考能力，且算法会放大这一问题。
自由辩论阶段，双方围绕算法影响、网络暴力、信息茧房等议题持续交锋。反方首先发言，提出社交媒体的多元化不等于认知资源，可能消除思考独立性，尤其低龄青少年难以自主判断；正方则反驳称用户主动搜索能降低思维懒惰性，社交媒体为青少年提供了自主探索和辨别实践的机会。双方你来我往，辩论氛围热烈，直至时间用尽。
最终，评委对双方表现进行点评，指出正方在信息茧房论述上不占优势，且未能深入探讨碎片化和娱乐化对思考的影响，而反方论流程畅度更高。综合评判后，由反方夺得本场辩论赛桂冠，正方四辩为最佳辩手。
小组赛·B·第一场
辩题：中学生使用AI辅助学习，利大于弊/弊大于利
比赛伊始，正方率先立论，提出“AI辅助利于提升学生整体学习能力”的核心观点，从“AI作为高效工具可省时完成学习任务”（援引Nature子刊数据，说明使用AI的学生学习效率提升0.867个标准差、学业成绩平均提升12%~15%）、“AI引导培养良好学习习惯”（如通过词根词缀解析加深单词记忆）两个维度展开论证。反方则紧扣“AI对学科成绩的实际影响与潜在风险”展开反驳，指出AI算法尚不成熟，生成答案存在模糊、错误、模板化等问题（引用国内五大教育AI应用对中考几何题解答正确率仅30%~80%的调查数据），且中学生判断力不足，易被错误内容误导；同时强调AI搜题查答案的功能易滋生依赖，背离“辅助学习”本质。自由辩论环节，双方攻防激烈。反方以土耳其研究中“AI辅助练习正确率高但闭卷考试成绩下滑17%”的数据，质疑正方“效率提升”的真实性；正方回应称AI可靠性可通过教育部规范、教师引导验证，依赖问题可通过“先自主思考再辅助”的规则规避。
最终，反方凭借对AI技术局限性与中学生学习特点的深刻剖析，赢得本场比赛胜利，反方四辩以清晰的逻辑、犀利的质询荣获“最佳辩手”称号。
小组赛·B·第二场
辩题：中学生使用AI辅助学习，利大于弊/弊大于利
比赛开始，正方开宗明义，提出"AI是推动教育公平的重要力量"，认为AI能够打破时空限制，为不同基础的学生提供个性化辅导。正方以"某智慧教育平台使用AI后，学生平均成绩提升显著"为例，论证了AI在弥补教育资源差距方面的积极作用。反方则针锋相对地提出"中学阶段重在培养独立思考能力"，指出AI的便捷性易使学生产生依赖。反方援引"某校调查显示超六成学生用AI直接获取答案"的数据，强调过度依赖AI会削弱学生的深度思考能力，影响创新思维培养。在自由辩论环节，双方交锋尤为激烈。反方针对正方"AI提升学习效率"的观点，犀利质询："效率提升若以牺牲思维深度为代价，这样的效率是否有意义？"正方则迅速回应："正如计算器让我们能专注于更复杂的数学问题，AI将帮助学生提升解决高阶问题的能力"。整场比赛，双方辩手引经据典、妙语连珠，展现出扎实的学识功底和敏捷的思辨能力。最终，经评委团慎重评议，反方凭借对现实教育困境的深刻洞察夺得胜利，反方二辩凭借出色的临场表现荣获"最佳辩手"称号。
小组赛·C·第一场
辩题：中学生使用AI辅助学习，利大于弊/弊大于利
比赛开篇，正方率先亮明立场，提出AI是实现因材施教的关键路径和AI是推动教育公平的助推器，并以AI的个性化机制佐证AI对学习效率的正向推动作用。反方则针锋相对，认为“中学生正处于思维养成关键期，过度依赖AI会弱化独立思考能力，且AI答案的便捷性易让学生滋生‘抄答案’的惰性，甚至导致审题、解题的逻辑思维退化”，直指AI辅助学习可能带来的核心问题。
自由辩论环节成为整场比赛的高潮。面对正方“AI助力高效学习”的论点，反方迅速反击：“过度依赖AI会让学生失去独立推导、试错的机会，长期来看不利于逻辑思维与创新能力的培养”；而在反方提出“中学生大多自控力不足，过于依赖AI会降低独立思考能力”后，正方亦不甘示弱，回应“当代中学生有自己的判断力，且AI提供的个性化可以针对不同学生的需求从而更好辅助其学习”。双方你来我往，紧扣“AI带来的教育机会”“学习能力培养”等核心维度层层辩驳，每一次观点碰撞都引来现场阵阵掌声。
最终，经过评委团从论证逻辑、案例说服力、现场应变等维度的综合评审，反方凭借更完整的逻辑链、更贴近中学生学习实际的案例夺得本次辩论赛冠军，反方三辩则以犀利的提问、沉稳的反驳荣获“最佳辩手”荣誉称号。
小组赛·C·第二场
辩题：中学生使用AI辅助学习，利大于弊/弊大于利
比赛开始，正方开宗明义，提出“AI辅助学习利大于弊，是推动教育公平的重要力量”。正方认为，AI能够打破时空限制，为不同基础的学生提供高质量个性化辅导，并以哈佛大学研究和中国中小学平台数据为例，论证AI在提升学习准确性和综合能力方面的显著效果。针对教育资源分配不均的现实困境，正方援引山东沟西小学案例，力证AI对弥补城乡差距的“雪中送炭”作用。
反方则针锋相对地提出“AI辅助学习弊大于利，严重损害中学生思维深度与高考核心竞争力”。反方一辩指出，AI即时答案易导致“思维肌肉萎缩”，使学生依赖收获信息而弱化主动探索；同时引用斯坦福大学研究，揭露AI在数理化学科中存在高达18%-25%的错误率，可能误导学生认知。反方强调，在高考反套路趋势下，绕过逻辑推演训练的AI将使学生面对复杂题型时能力缺失。
自由辩论环节，双方交锋尤为激烈。反方针对正方“AI提升学习效率”的观点，犀利质询：“当便捷以牺牲思维深度为代价，这样的效率对高考核心竞争力有何意义？”正方则机敏回应：“正如计算器解放我们专注于复杂数学问题，引导式AI将帮助学生提升解决高阶问题的能力。”双方还就城乡数字鸿沟、依赖性管理等议题展开多轮攻防。
整场比赛，双方辩手引经据典、妙语连珠，展现出扎实的学识功底和敏捷的思辨能力。经评委团慎重评议，认为正方在论证框架完整性和技术赋能视角上更胜一筹，尤其在教育公平与个性化学习方面的论述具有说服力，故裁定正方获胜。同时，正方三辩凭借其出色的逻辑拆解与临场应变能力，荣获“最佳辩手”称号。
小组赛·D·第一场
辩题：社交媒体正在促进/削弱当代青少年的独立思考能力
比赛开始，正方开篇立论，提出“社交媒体的多元性与开放性打破了传统知识权威的束缚，为青少年提供了海量信息与观点交锋的平台，是培养批判性思维的‘练兵场’”，同时以“青少年通过社交媒体自主探索、求证议题，深化理解”为例，论证了其对于激发独立思考意识、提升信息甄别能力的关键作用。反方一辩则针锋相对，提出“算法推荐机制极易构筑‘信息茧房’，使青少年视野窄化、思维固化，而情绪化的传播模式更助长了非理性跟风与思维惰性”，以此强调了社交媒体属性对深度、理性思考环境的潜在危害。在自由辩论环节，双方紧扣对方逻辑核心展开激烈交锋。反方针对正方“多元化信息必然促进思考”的论点，犀利驳斥“若多元信息缺乏理性框架，则易导致认知过载与判断失灵，算法茧房下的‘多元’实则是一种固化的错觉”。正方同样沉着应对，在反方提出“社交媒体充斥虚假与情绪化内容”的质疑后，机敏回应“正如刀可切菜也可伤人，工具之过在于使用而非其本身。正是面对复杂信息环境，才更能锻炼出青少年的独立思考能力与监管自律意识”。整场比赛高潮迭起，精彩纷呈。最终，经评委团裁定，正方赢得本场胜利，正方四辩则凭借其缜密的逻辑推演与出色的临场驳辩荣获“最佳辩手”荣誉称号。
小组赛·D·第二场
辩题：社交媒体正在促进/削弱当代青少年的独立思考能力
本次辩论赛围绕“社交媒体对当代青少年独立思考能力的影响”展开，正方一辩将社交媒体定义为分享经验和观点的平台，提出其有助于青少年通过表达回应修正认知、形成独立思考习惯，并能打破权威垄断提供多元信息；反方一辩则反驳称，社交媒体的个性化推送会限制青少年思维视野，使其陷入同质化思维与群体压力，碎片化、情绪化传播也会侵蚀深度思考能力，坚定认为其削弱青少年独立思考能力。
攻辩与自由辩论环节，双方围绕信息茧房、算法影响、信息筛选等议题激烈交锋。正方四辩认同算法控制力可能较强，指出信息茧房不利于深度思考；反方二辩则回应称对方已承认信息茧房存在，其会限制接触多元内容、引发群体压力导致盲目从众。正方三辩提出青少年可通过主动搜索培养信息筛选能力，反方二辩质疑社交媒体设计易让用户分心、难以自律。自由辩论中，双方还结合双减政策下青少年信息接收特点、网络暴力现象等展开讨论，正方强调社交媒体能提供多元观点纠正政策误解，反方担忧领袖权威会导致青少年从众心理；正方四辩在总结陈词中进一步指出，社交媒体打破信息垄断、激发认知冲突，青少年正学会与算法博弈，主体性得到尊重。
评委点评时表示，正方论点多元，对信息茧房的解释及主观能动性的论述获认可，虽反方在战场攻击上有一定表现，但未能提供短视频影响情绪等关键证据，论据相关性与深入度稍显不足。最终，正方夺得本场比赛桂冠，正方三辩荣获最佳辩手称号。
小组赛·D·第三场
辩题：社交媒体正在促进/削弱当代青少年的独立思考能力
本次辩论围绕“社交媒体是否促进当代青少年的独立思考能力”展开。比赛开始，正方开篇立论，正方一辩认为社交媒体拓宽了青少年的多元信息视野，构建了及时思辨场场域，赋予了他们表达自主权，使独立思考从隐性能力转化为显性实践。反方一辩则认为社交媒体削弱了当代青少年的独立思考能力，并通过博客短视频话题讨论等形式，将对校园管理社会热点的思考公之于众。
在攻辩环节，双方激烈讨论，正方认为社交媒体的多元信息、思辨场景与反馈机制，有效促进了青少年的自主辨析深度思考的能力，反方则认为社交媒体的反馈机制能让青少年意识到思考不扎实，从而倒逼他们更深入地探究问题。此外，在自由辩论环节，正反方轮流发言，反方讨论了社交媒体对思维和独立思考的影响，指出碎片化内容的碎片化会削弱逻辑性，并影响人们的专注力，正方则讨论了辩论中的多元信息和信息茧房问题，提出了多元信息平台和观点碰撞，以及社交媒体上的发言锻炼能力等观点。
评委点评时 表示，正方在独立思考能力上表现出优势，但在辩论中，正方缺乏相关的理论依据和数据，即大家可以自主表达，导致辩论的留存度低。反方的论证更加完整，更注重信息筛选过程，综合评判后，由反方夺得此次辩论赛桂冠，反方四辩获得最佳辩手称号。
获奖情况
冠军：2025计算机科学与技术（师范）2班代表队
（王健行、冯驰元、吴琦萱、谢雨萱）
亚军：2025汽车服务工程（中德合作）代表队
（杜嘉阳、申鑫、唐伟博、周尧昱安）
季军：2025电子信息类3班代表队&电子信息联队
（谢伯珲、季美含、雷小甜、万倩彤、张元聪、宋佳怡、颜梦、赵黄珏）
全程最佳辩手：王健行
最佳辩手：杜嘉阳、冷昊泽、蒙奕铭、王健行、谢伯珲、张元聪
在辩论赛的舞台上，我们不仅是为了争论，更是为了合作。我们感受辩论的艺术，我们是知识的传播者，是思想的交流者，是变革的推动者。在这个信息交流迅速、变化多端的时代，辩论是培养批判性思维、沟通技巧和团队协作的绝佳途径。希望信机学子能够继续借助辩论这个平台，推动着社会进步，促使理性和智慧在世界的各个角落传播开来！
