上海师范大学哲学与法政学院于2020年10月29日在四教A219、A221教室开展了以“离婚率的上升是不是社会进步发展的体现”为辩题的“追曦杯”辩论赛第二轮新生赛。
在第三场比赛中，评委是19级辩论队顾问杨子凡、19级辩论队顾问赵芳芳、19级辩论队成员吴向森作为评委。本场比赛是3V3的赛制。在立论环节正方一辩首先点明观点“离婚率上升是社会发展进步的表现”并定义了离婚率的概念，接着从社会经济的进步发展让女性经济自主性增加和社会思想的发展使离婚不再受到人们的诟病两方面进行论述。在反方三辩质询正方一辩的环节时，反方首先提问正方的比较平台和为何社会进步是离婚率上升的最大原因，正方一辩准确了地回复反方的问题，最后反方询问正方离婚的主客观原因并且向正方咨询数据，正方认为人们敢于离婚，敢于挑战古老观念是社会进步的体现，但正方未能提供相关数据以支持观点。反方一辩的立论首先点明观点，明确了“离婚率上升不是社会发展进步的表现”并对离婚率和社会进步二词进行定义，在论述过程中运用引用和举例等方式从客观原因和主观原因两方面进行讨论，并得出离婚率上升的主导原因在于冲动性离婚。在正方三辩质询反方一辩的环节中，正方从时间的角度先反问由于家庭不和睦而导致离婚的现象是否在古今都存在，和这种情况只在近代出现的原因，反方回复因为出轨等思想的退步导致离婚率上升的现象，然后正方三辩对离婚率上升的现象做出了自己的见解。接下来，反方二辩再次向正方二辩询问有关结婚率上升的证据，正方二辩以2001年离婚率爆发性上升和江苏的数据给予了有力的答复并向对方辩友提问为何现在离婚率较之前相比有显著提升，而反方辩友却又一次向正方二辩询问相关数据，使得辩论的场面愈发焦灼，正方二辩再次重复了之前的答案并且否认了反方论据中出轨是思想道德的退化。反方二辩强调了经济和思想均是客观因素，而真正决定离婚与否的在于婚姻中双方的主观意愿，并强调了冲动性离婚的弊端，同时重申离婚率提高并非社会发展的体现。在自由辩论环节，反方一辩从社会实情入手：即2001年婚姻法的颁布和加入世贸组织之后离婚率爆发性上升，而在2014年后离婚率上升趋势平稳化，由此得出主观因素是离婚率上升的主要原因。正方则再次强调经济能力提升导致离婚率上升，若缺乏经济条件，则失去了离婚的底气。双方辩友各抒己见，你来我往。在评委提问的环节，19级顾问赵芳芳首先提问反方，指出反方辩友对于同一问题给出了不同回复，并希望反方辩友给予解答。之后19级顾问杨子凡向正方提问当客观环境得到满足后离婚率依然有所上升的原因，正方二辩从经济发展和国家政策的角度得出由于社会和经济的逐渐发展导致离婚逐渐上升。在双方的总结陈词之后，是评委评论环节，19级顾问赵芳芳和19级顾问杨子凡先对双方辩友参加辩论赛表示感谢，然后提出在整场比赛中的问题在于双方辩友都未给出有效的输出，很多问题没有给予明确的答复，并且指明在质询环节辩论双方都没有能够很好地向对方进行质询，由此使整场辩论并未达到预期的效果。最后，正方获胜，但由于本场比赛中选手们旗鼓相当，但均有一定的失误因此并未选出最佳辩手。
辩手针对离婚率上升这这一社会问题，以独到的人文视角辩而论之，展现了其对辩论的热爱。希望在之后的决赛中能够看到辩手们更加优异的表现。
