【人文】半决赛,强强对抗,舌灿莲花

发布时间:2018-01-02 发布者:动态浏览次数:87

2017年10月25日,上海师范大学人文与传播学院第二十届“敏思杯”辩论赛半决赛在三教205如期举行,四支实力强大的辩论队冲出重围,进入半决赛的角逐。本次辩论赛有幸邀请到了人文与传播学院学生会主席展嘉易、2015级人文与传播学院辩论队领队兼现任校队领队王子越、2015级人文与传播学院辩论队顾问兼现校辩论队主力队员陆英杰、2015级人文与传播学院辩论队资深辩手兼现校辩论队主力队员李雨夏、2016级法政学院辩论队顾问陈天、2016级对外汉语学院辩论队领队金昱、2016级人文与传播学院辩论队资深辩手郑语、2016级人文与传播学院辩论队资深辩手赵春雨、2015级人文与传播学院辩论队资深辩手宋雨航作为评委和嘉宾出席。

本次半决赛赛况激烈,相当精彩,受到评委和观众的一致好评。

第一场辩论,由汉语言文学班和文化产业管理班就“体育明星成网红究竟利大于弊还是弊大于利”展开激烈的辩论。辩论过程中,正方一辩首先明确了体育明星和网红的定义,并提出评判利弊的比较标准:体育明星成为网红是否符合时代发展、社会进步的需求。接着列举体育明星成为网红的好处:有助于推动体育项目自身与相关产业的经济发展;有助于精神文明建设。反方一辩首先区分了明星与网红的定义,提出评判利弊的比较标准:体育明星成为网红是否会与运动员本职和内涵起冲突。然后分条陈述理由:成为网红会对运动员训练产生影响;网红的身份会使大众过分关注运动员私生活等方面,给运动员带来额外压力。在接下来的攻辩、互辩、小结、自由辩和总结阶段中,正方强调在国家调控下,体育明星的训练不会受太大影响,不尽如人意的成绩也可能是随年龄增长而导致的体能下降;反方强调不当网红也能传递体育精神,体育明星更应像中国女排那样用实力弘扬体育精神,中国体育不需要太多娱乐化。进入评委提问阶段,评委们就两队比赛中的论据向双方发问,双方辩手积极回答。最终,由评委三思之后宣布比赛结果:反方(文化产业管理班)获胜,最佳辩手是反方四辩。


第二场辩论,由历史学师范班和新闻传播学1班就“举办世界级别运动会是否有利于城市发展”这一辩题展开辩论。辩论中,正方一辩开宗明义,明确世界级别运动会和城市的定义,并表明主办城市是经过严格审核的前提,接着提出城市举办世界级别运动会有利于促进其经济发展、硬件建设的加强和文化软实力的提高,不能因一时的难题而放弃城市大好的发展前景。反方一辩同样给出了世界级别运动会的定义,而且明确了城市发展的定义,然后罗列举办世界级别运动会不利于城市发展的理由:建设大量高质量赛会场馆会为城市带来经济等方面的压力;运动会举行后闲置的设施会造成极大的浪费。在接下来的攻辩、互辩、小结、自由辩和总结阶段中,正方强调运动会失败不等于城市发展的失败,运动会的举办依然有利于城市未来发展,尤其是旅游业,期间暴露的城市问题更是有益于城市建设者发现并解决;反方强调举办运动会的资金投入其他城市建设项目可能对城市发展效益更高,而且运动会举办的失败也会影响城市名声从而影响其未来发展。进入评委提问阶段,面对评委们一个又一个的刁钻问题,辩手们均从容不迫,认真应答,体现了人文学子的才智与应变能力,获得了评委的肯定。最终,由正方(历史学师范班)取得胜利,最佳辩手是反方二辩。



  就此,半决赛圆满结束,期待着获胜班级“文化产业管理班”、“历史学师范班”能在决赛中一展他们的最高实力!